Mislukte ontmoetingen

Eerste breakout van track 3 Ontmoet de ontwrichters

Silicon Valley en de wereld van durfkapitaal draaien om het begrip radicale verstoring. Ideeën die de wereld onmiddellijk veranderen. De vraag 'wat komt er na de onderbreking' wordt bewust uitgesteld tot een later tijdstip. Eerst innoveren, dan verbeteren is het devies.

Om tot een beter internet te komen, is incrementele verandering niet genoeg. In feite is het misschien wel de mentaliteit van 'ship first, fix later' die heeft geleid tot de problemen waar we nu mee te maken hebben.

In deze track willen we de aandacht vestigen op de pioniers die een andere vorm van disruptie nastreven. Mensen die de wereld niet alleen even willen veranderen, maar die het uithoudingsvermogen en geduld hebben om door te zetten.

Meenemen:

Onderzoeken wat disruptie werkelijk betekent (innovatie, mobilisatie en organisatie) en bewustwording creëren van het feit dat niet alle radicale veranderingen gelijk zijn vanuit het perspectief van PublicSpaces.

Breakout 1: Mislukte ontmoetingen

De problemen en vragen die PublicSpaces opwerpt zijn niet nieuw. Sterker nog, ze maakten vanaf het allereerste begin deel uit van het verhaal van het internet. In deze eerste breakoutsessie richten we ons op mensen uit verschillende tijdperken van dit verhaal en belichten we hun verhalen.

Het is echter belangrijk om te beseffen dat we hier vandaag niet zouden zijn als hun verhalen alleen uit successen zouden bestaan. Terugkijkend zijn de meeste van deze pogingen eigenlijk mislukt. Laten we van hen leren om te voorkomen dat we dezelfde fouten opnieuw maken.

Format: presentaties & kort interview door moderator gevolgd door vragen van collega's en publiek

Moderator

Jan Hein Hoogstad

Sprekers

• Bill Thompson (BBC)
• Marleen Stikker (Waag)
• Amandine Le Pape (Matrix)

Belangrijkste conclusies

• Alle waarschuwingssignalen waren er, maar de overheidsinstellingen luisterden niet en dachten nog steeds dat het internet anarchie was. We moeten de technologie dus demystificeren en dat gebeurt nu. Dit is waar de ruimte om de technologie opnieuw te ontwerpen begint te groeien.
• Zoals het nu gaat, is het onwaarschijnlijk dat we de juiste resultaten kunnen bereiken zonder nu iets te doen. Dit is het moment om te bespreken hoe de technische oplossingen eruit zouden zien om de juiste maatschappelijke resultaten te bereiken, zodat we de regelgeving kunnen onderbouwen. We hebben de combinatie van politieke en technische betrokkenheid nodig om dingen te bouwen die werken en de gemeenschap die de resultaten wil. Mensen moeten geloven dat wat we bouwen goed voor hen is.
• De slinger gaat zeker de goede kant op; van compleet open gemeenschappen naar opgesloten silo's, terug naar een meer open infrastructuur.

Recap

Bill over zijn traject van de afgelopen jaren met betrekking tot openbare ruimtes: hij is een senior onderzoeker bij onderzoek en ontwikkeling bij BBC en hij heeft een achtergrond in filosofie en programmeren. Hij was verantwoordelijk voor de eerste website van de Britse overheid. Zijn belangrijkste thema: het internet heeft de mogelijkheid om een kracht ten goede te zijn in de samenleving, maar alleen als we er een kracht ten goede van maken. Als we de manier waarop we met elkaar omgaan op het netwerk willen veranderen, moeten we de code veranderen. Het idee van een digitale publieke ruimte maakte al een beetje deel uit van de aanwezigheid van BBC op het internet in het begin van het internet. Maar het werd niet genoeg gepusht, en daar heeft hij een beetje spijt van. Hij dacht altijd dat de technologie die communicatie mogelijk maakt ook een gemeenschap mogelijk maakt. Maar deze gemeenschap is vervormd. Hij dacht niet na over wat er beveiligd moest worden, omdat het moeilijk te voorspellen was hoe het misbruikt zou worden omdat ze de gemeenschap vertrouwden. Er waren dus veel dingen waar niet over nagedacht was.

Marleen over haar traject van de laatste jaren met betrekking tot de openbare ruimtes: haar hele "pioniersrol" gaat over het bouwen van openbare ruimtes, dat was de Digitale Stad in 1994. Er is iets gebeurd tussen toen en nu, en nu probeert ze dat te herstellen. Ze is verbonden met de digitale mediabeweging. Technische media waren veel in het nieuws vanwege piratenradio's en een sterke hackersgemeenschap. Samen met kunstenaars en ontwerpers claimden ze een "deel van het internet": een server die veranderde in de digitale stad. Alle discussies die nu worden gevoerd, waren toen ook onderdeel van de discussie. De digitale stad raakte in verval en de sociale platforms werden gemonetariseerd. De sociale media platforms van nu zijn gebouwd op de principes van de ontwerpers/hackers gemeenschappen. Een belangrijke reden voor het verval van de digitale stad is de economische omgeving: de digitale ruimte werd gezien als privéruimte. Het was jammer dat er een kloof ontstond tussen de digitale stad en een andere organisatie, waardoor de digitale stad in verval raakte. Publieke organisaties (zoals omroepen) stapten niet op en verloren hun invloed op het internet - ook doordat de overheid hen tegenhield. Het laatste: het internet is een open protocol, en veel dingen zoals identiteitsbeheer en encryptie waren gebrekkig. Maar wat we niet hadden was een open protocol om uit te wisselen tussen berichtenruimten. De manier waarop gegevens en gemeenschappen werden beheerd was niet open, maar dat is nu aan het veranderen.

Amandine: ze werken aan een open laag op het internet. Ze werken al bijna 20 jaar samen aan messaging apps, maar ze werkten altijd met de bestaande bouwstenen. Deze bouwstenen ontbraken omdat de mensen opgesloten zitten in een silo, de gegevens worden misbruikt. En je zou vrij moeten zijn om te kiezen welk platform je wilt gebruiken, in plaats van gedwongen te worden om een app te gebruiken omdat de gemeenschap het gebruikt. Het maken van open messaging apps is echter veel moeilijker en kost veel meer tijd omdat je die bouwstenen niet kunt gebruiken, dus het is ook begrijpelijk. Wat ze het meest betreurt is dat ze het niet sneller hebben kunnen doen, ze lopen achter. Er waren veel hindernissen en moeilijkheden die ervoor zorgden dat ze veel langzamer waren dan verwacht. Er is niet één goed en één slecht: de vrijheidsstrijders van de ene kant zijn de terroristen van de andere kant. Dus met Matrix willen ze in ieder geval een platform creëren dat open is en waar verschillende waarden naast elkaar kunnen bestaan.

"Er is niet één goed en één slecht: de vrijheidsstrijders van de ene kant zijn de terroristen van de andere kant. Dus met Matrix willen we in ieder geval een platform creëren dat open is en waar verschillende waarden naast elkaar kunnen bestaan."

Amandine le Pape

Samen in gesprek:

Waren er in de begindagen structurele dingen die ontbraken die het mogelijk zouden hebben gemaakt om dat wat jullie nu proberen te herstellen in stand te houden?

Amandine: we moesten kunnen leren van andermans fouten.

Marleen: het begin van het internet was zo'n rijke plek voor nieuwe formats, maar het neoliberale klimaat moedigde dit niet aan. De economie van privatisering en "je eigen geld verdienen" heeft dat verpest. Het inzicht dat commons en open protocollen een noodzaak zijn, is dus fundamenteel. Deze kennis is een game-changer en het zou veel geholpen hebben als dat toen al bestond.

Bill is het hier mee eens en zegt dat er veel kennis ontbrak over verbanden tussen technologie en psychologie, en dat de mensen die het bouwden geen onderzoek deden. In plaats daarvan waren ze aan het rennen en namen ze niet de tijd om na te denken over wat ze aan het bouwen waren en hoe het de samenleving zou beïnvloeden.

Jan Hein: Er was een misverstand dat de keuzes die je maakt in de fundering geen invloed hebben op de hogere niveaus in de stapel.

Amandine: ik ben het ermee eens, je moet echt nadenken over wat je gebruikt, maar het is belangrijk om eerst na te denken over wat je wilt bereiken en dan later de tool te vinden die je helpt om dat doel te bereiken.

Marleen: alle waarschuwingssignalen waren er, maar de overheidsinstellingen luisterden niet en dachten nog steeds dat het internet anarchie was. Dus moeten we de technologie demystificeren, en dat gebeurt nu. Dit is waar de ruimte om de technologie opnieuw te ontwerpen begint te groeien.

Bill: veel van de oplossingen die we zien komen van de grote platformbedrijven. Zal er ruimte zijn voor de wereld die we ons voorstellen rond de publieke tafel als het geld nog steeds vastzit in deze grote bedrijven?

Marleen: Ja, dus we hebben economische hervormingen nodig. We moeten de economie terugvorderen en heroverwegen. We moeten nadenken over wat gedeelde verantwoordelijkheid en gedeelde middelen zijn. Als mensen beginnen te begrijpen hoe deze open modellen werken, kunnen mensen zich aansluiten en helpen alternatieven te ontwikkelen.

Element maakt geld en promotie voor de Matrix app, wat eigenlijk een ecosysteem is. Element is slechts één bedrijf dat winst maakt met Matrix en andere bedrijven kunnen op Matrix voortbouwen. Op dezelfde manier is het wereldwijde web een ecosysteem waar veel bedrijven op kunnen bouwen en van kunnen profiteren.

Bill: Dat is dus heel bewonderenswaardig, want ze hebben geprobeerd de fouten die eerder zijn gemaakt te herstellen.

Marleen: We moeten ook regelen dat wat in het verleden is gebeurd niet meer kan gebeuren. We moeten ervoor zorgen dat persoonlijke gegevens niet meer gebruikt kunnen worden voor winst.

Marleen: vraag aan Amandine en Bill: hoe zien jullie de komende 5 jaar?

Bill: er is geen tijd meer. Zoals het nu gaat, is het onwaarschijnlijk dat we de juiste resultaten kunnen krijgen zonder nu iets te doen. Dit is het moment om te bespreken hoe de technische oplossingen om de juiste maatschappelijke resultaten te bereiken eruit zouden zien, om de regelgeving te informeren. We hebben de combinatie van politieke en technische betrokkenheid nodig om dingen te bouwen die werken en de gemeenschap die de resultaten wil. Mensen moeten geloven dat wat we bouwen goed voor hen is.

Amandine: Ik ben het met je eens, het bewustzijn groeit zeker, het gaat de goede kant op. Wat betreft het veranderen van de hele industrie, is 5 jaar een beetje kort. 10 jaar is waarschijnlijker. Maar de slinger gaat zeker de goede kant op; van complete open gemeenschappen naar opgesloten silo's, terug naar een meer open infrastructuur.

Het geld is gedoneerd aan Women Who Code.